?G???????????blog

「股神」巴菲特認為，炒比特幣不是投資行為，而是賭博！（法新社）

2018-04-30 09:41

〔即時新聞／綜合報導〕虛擬貨幣持續復甦，比特幣在歷經1個多月的下跌之後，近日也一度站回9000美元的整數大關。不過「股神」巴菲特最近再度唱衰比特幣，他認為炒比特幣不是投資行為，而是賭博！巴菲特最近接受美國《雅虎財經》（YAHOO FINANCE）專訪時談到對比特幣的最新看法，「人們買進兩種東西時會認為自己是在投資。一種的確是投資，另一種卻不是。」他認為比特幣正是後者。他解釋，「如果你買了1座農場、公寓或公司的股票...你可以在私人基礎上做到這一點...這是一個非常令人滿意的投資。但如果你購買像是比特幣或是其他加密貨幣的東西，那些東西不會產生任何東西，你只是期待下個買家付出更多。」巴菲特進一步強調，「當你這樣做（買進比特幣）時，你其實並非投資，而是在猜測。你如同再打賭別人會進場，在明天加碼下注更多的錢，這是一種賭博遊戲，這不是投資。」《雅虎財經》提到，雖然巴菲特等專家不看好比特幣，但許多大型銀行和像是IBM這種績優股的美國公司都接受了區塊鏈（Block Chain）的模式?

行政院會今(19)日通過內政部擬具的「糾纏行為防制法」草案，未來凡是出於對特定人的愛戀、喜好或怨恨，對該人反覆或持續監視、盯哨等七種行為樣態，將由公權力介入，由警察禁止該人繼續騷擾，並可處罰鍰，最高得處三年以下有期徒刑。

內政部次長花敬群表示，根據統計，每年大約會出現四千到五千件糾纏行為，平均每天發生十到十五件。

花敬群說，我國現行「家庭暴力防治法」、「性騷擾防治法」及「社會秩序維護法」，對於跟蹤、騷擾行為分別定有處罰規定，但這些法律僅就特定關係、與性別有關或跟追所為規範，至於不具這些要件的一般跟蹤、或騷擾等糾纏行為，就難以適用或無實效，因此擬具「糾纏行為防制法」草案。

根據這項新法規定，未來凡是出於對特定人的愛戀、喜好或怨恨，對該本人、親屬或生活關係密切者，反覆或持續監視、盯哨、撥打無聲電話、要求約會、寄送物品、出示有害個人名譽訊息及濫用個資代購貨物等 7 大類行為，使人心生厭惡或畏怖，民眾都可報案處理。

民眾於報案後，由警察機關開始調查，並勸阻或制止現行實施糾纏行為人。經調查有糾纏行為者，警察機關得對行為人實施警告處分或處 1 萬元以上，10 萬元以下罰鍰。對一時糊塗等危害情節較輕微者可警告，以利行為人改過自新。

若經警察機關警告或罰鍰後 2 年內，如仍再有糾纏行為，則授權法院核發一款或數款結合的防制令，如禁止行為人監視、盯哨、撥打電話、要求約會、寄送物品、出示有害個人名譽訊息及濫用個資代購貨物等行為，或其他防止糾纏行為之必要措施，提供被害人周延的保護。如違反防制令，處 3 年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新台幣 30 萬元以下罰金。

行政院長賴清德表示，本法案賦予警察機關調查處理糾纏行為案件，及法院核發防制令的權力，期能藉由公權力及時介入，有效遏止糾纏行為，避免後續重大犯罪行為發生。本案將送請立法院審議。

台大校長遴選當選人管中閔未揭露兼職台灣大哥大獨董、薪資報酬委員、審計委員等職務，引發與出任遴選委員的台灣大副董蔡明興未落實利益迴避的遴選程序瑕疵。知情人士透露，行政程序法第33條的迴避規定，會是教育部今天決定聘任與否的關鍵。然而學者指出，上市公司其薪酬或審計都是按照法令或董事會決議而行，而不是某個董事的好惡來決定，這是屬於公司治理原則。台大校長當選人管中閔。 聯合報系資料照 分享 facebook 管中閔任台灣大哥大薪酬委員及審計委員的身分，是否會對蔡明興副董事長的權益（薪資決定等）有影響？這個影響是否推及校長遴選結果？對此，文化大學行政管理系教授項程華指出，公司，尤其是上市公司，其薪酬或審計都是按照法令或董事會決議而行，而不是某個董事的好惡來決定，這是屬於公司治理的原則。同理，如果同系所、學院的遴選委員與候選人不會當然的有升等或獎勵的利益衝突，公司的薪酬或審計也不會當然有利益衝突，畢竟違法同意或不同意都會有法律問題。.inline-ad { position: relative; overflow: hidden; box-sizing: border-box; }

.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }

.inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe] {

padding: 50px 0 30px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {

content: "推薦";

font-size:13px;

color:#999;

text-align:left;

border-top: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

top: 15px;

left: 0;

padding-top: 5px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {

content: "";

border-bottom: 1px solid #d9d9d9;電腦椅推薦mobile01,電腦椅推薦ptt,電腦椅推薦便宜,電腦椅評價,辦公椅推薦mobile01,辦公椅推薦ptt

width: 100%;

position: absolute;

bottom: 15px;

left: 0;

}

.innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } 項程華表示，如果以最壞的想像來思考，管中閔當選校長卻也同時辭去該公司的獨立董事，反而讓蔡明興薪酬及審計失去一位支持者，蔡更不應該投給管才對，所以從邏輯推論與實際結果都得不到當然有利益衝突的問題。「上報」昨日報導引述政府高層透露，教育部昨天召開跨部會諮詢專案小組會議，相關部門就台大校長遴選過程的諸多爭議釐清後，認為當選人管中閔兼任台灣大哥大獨立董事，而遴選委員蔡明興是台灣大董事，已涉及「行政程序法」的迴避事項，台大遴選委員會依法必須釐清，確認蔡明興是否迴避後，再重新進行投票。行政程序法有關利益迴避的問題，校長遴選辦法的執行，是否受行政程序法規範？項程華表示，大學校長遴選固然適用行政程序法，但是行政程序法第32條、第33條自行迴避與申請迴避，都沒有明文規定同公司的董事與獨立董事屬於應迴避事項，或是申請迴避事項。此外，如果真的有具體事實導致偏頗之虞，教育部所頒布的「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」規定是由「校長候選人」向遴選委員會提出，由遴選委員會決定是否解除遴選委員資格，換句話說，非列舉以外的事由，各候選人都沒意見，其他人怎麼可以管這麼多？如何認定重大利益迴避事項的範圍？項程華指出，到現在為止，教育部都無法說明同一公司的董事與獨立董事之間到底有何利益衝突的地方，就像同一個系所學院的遴選委員遇到自己系所學院的候選人該迴避嗎？如果兩個職位不是當然的有利益衝突，就必須討論「有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞。」就是他們兩個人之間有無私人的好處來往，遴選委員蔡先生與管教授之間除了董事與獨立董事之外，還有什麼事情可以證明兩者有利益衝突。如果沒有，就不是當然迴避的事由。就不是所謂「寫在額頭上」這麼明顯的重大利益迴避的事項?